//
estás leyendo...
En el Congreso

Sin brújula

El fracaso de la sesión de hoy en la Cámara de Diputados muestra que el oficialismo parece haber perdido la brújula. En la lista de temas a tratar había, entre otros, un proyecto para reincorporar el infanticidio al Código Penal, otro para implementar algunas medidas en pos de evitar las salideras bancarias y otro para crear una comisión investigadora sobre las irregularidades en la Oncca (el organismo que, entre otras cosas, le da subsidios o reintegros al campo).

Según se dijo, el oficialismo quería evitar que se hable de Papel Prensa y de Fibertel en la sesión. Pero el remedio terminó siendo peor que la enfermedad. Los kirchneristas no dieron quórum, algunos opositores se confiaron, y la sesión se cayó. Así, no se trató el tema de las salideras bancarias, una de las caras de la inseguridad, que aunque el Gobierno lo niegue sigue siendo el tema de mayor preocupación de la gente.
La lectura terminó siendo fatal para el Gobierno: los K evitaron que se traten proyectos para paliar la inseguridad. Así está el kirchnerismo en el Congreso: sin brújula, enroscado en la lucha política, peleándose con Clarín y con la oposición, y sin encontrar el rumbo.
Anuncios

Comentarios

8 comentarios en “Sin brújula

  1. Sobre el análisis no tengo ni “mu” para decir. Hay datos y hay opinión.

    Sin embargom, me parece mal partir de la opinión de “la gente”. Qué gente? la que vive dónde? de qué edad? qué característica socio-económica?

    No creo la “Inseguridad” sea un asunto fuera de agenda, pero no me parece prioridad, sinceramente. Las personas q reclaman mayor seguridad no saben qué piden, en gral. Las cárceles no se usan xa reeducar e insertar a los presos en la sociedad; no por incapacidad o falta de recursos sino de voluntad. Hay parte no poco considerable de la policía que es corrupta. La denominada “inseguridad” es una consecuencia de la exclusión social y no hay otra manera de revestirla q ejerciendo políticas a largo plazo. No existe lugar en el mundo donde haya sido eficaz algún otro tipo de medida.

    Para muchos, la mayor preocupación es la educación pública, para otros, la economía, para otros, la salud pública, para otros, la inseguridad, claro… Pero no me parece hablar de la “inseguridad” como prioridad de “la gente”.

    Me gusta

    Publicado por "Después de Ud" | 2 septiembre, 2010, 6:41 pm
  2. excelente el comentario de “después de ud”. Es fácil decir “la gente”, lo hacen muchos medios. Supongo que apuntarán a masificar un tema, para instalar su propia agenda, y que ésta pase al poder político.

    El gobierno esta sin brújula, gaby?.. me parece que durante un poco más de un década, los que perdimos el rumbo fuimos los damnificados del neoliberalismo implantado por Menem, Cavallo y posteriormente De la Rúa (de nuevo con ayuda de “mingo”).. y digo “perdimos” en plural, porque las consecuencias se están viendo claramente ahora. La inseguridad que vos planteas, gaby, no es otra cosa que los “desechos” de la NO inclusión de los sectores más desprotegidos, que mal que mal, aunque sigan viviendo, luego de siete años de un cambio, en condiciones que no son propicias, por suerte, no tenemos un gobierno que no adopta las medidas del consenso de Washington, y se rige con otro paradigma. Entonces, muy de a poco, esperemos que la situación cambie.
    Idealismo? Ingenuidad? tal vez… que no es un gobierno perfecto?, seguro…pero ya sabemos por experiencia lo que no sirve, lo que destruye a toda una sociedad, cualquier sector (hasta el más enriquecido monetariamente) se ve afectado por ese sistema económico.
    Es por esto, que no estoy de acuerdo con que los K, Cristina, Boudu, o llamalos como quieras, hayan perdido la brúla. Todo lo contrario: socio económicamente tienen muy claro las políticas a adoptar. Pueden gustar o no, pero de ninguna manera han perdido el rumbo.

    Muchas gracias por el espacio.

    Dan Dayan

    Me gusta

    Publicado por Anónimo | 3 septiembre, 2010, 1:49 am
  3. Muchachos, por favor. Este es uno de los problemas que generó el kirchnerismo: no se puede hacer un comentario crítico sin recibir respuestas de este tipo, encima con aspectos en los que coincido 100%.
    Que la inseguridad es una batalla que hay que dar en el largo plazo: SEGURO. Que hay que apuntar a la exclusión social: SEGURO. Que la década menemista nos hizo mierda: SEGURO (Kirchner no se quejó mucho en ese entonces). Que las cárceles no cumplen con su verdadera e ideal función: SEGURO.
    El sin brújula es el kirchnerismo en el Congreso, no el Gobierno en general. Y ahí, Dan, supongo que no coincidiremos en el rumbo que tiene el Gobierno: el de la conservación del poder, y nada más. Y la lucha contra Clarín responde a eso.
    En el Congreso, siguiendo ese lineamiento, me parece que esta semana perdieron la brújula. Acostumbrados por años a trabajar de determinada manera, ahora en inferioridad numérica se están dedicando a frenar a la oposición (lo cuál lo vienen haciendo muy bien). Pero esta semana, a mi entender, se confundieron. Quisieron evitar otra derrota, pero la consecuencia fue no tratar un proyecto contra la inseguridad (no mágico, ni salvador, pero un proyecto al fin).
    Y ahí vamos a lo de la inseguridad. Acepto las críticas de “la gente”. De hecho en el diario soy uno de los primeros en putear cuando se habla de “la gente” tan livianamente. Pero generalmente por cuestiones de espacio se cae en eso. De “la mayoría de los encuestados” se pasa a “la mayoría de la gente” y de ahí a “la gente”. Pero en este caso, creo que decir que la inseguridad es “la mayor preocupación de la gente” no es erróneo. Las encuestas son una herramienta válida, probablemente sin una exactitud científica, pero válida al fin. Y las encuestas marcan que la mayor preocupación (aunque no la única) de la gran mayoría es la inseguridad. Eso no es un ataque al kirchnerismo, no es todo culpa del kirchnerismo, pero tiene su responsabilidad.

    Una vez más, gracias por leer y comentar. Aunque no coincidamos siempre es buena la discusión política. Esa es la idea madre de este blog.

    Abrazos

    Me gusta

    Publicado por Gabriel Ziblat | 3 septiembre, 2010, 4:09 am
  4. Gabriel disculpame pero no creo que el hecho de que la gente se interese y se preste a dar el debate sobre asuntos que corresponden al bienestar comun constituya algo negativo en ningun punto. Si el kirchnerismo logro que la gente se siente a debatir e intercambiar ideas, por mas contrarias y conflictivas que sean, me parece un aspecto destacable siempre que se haga en el marco de respetuosidad que aca percibo. Es sumamente oportuno abandonar los cliches heredados de epocas nefastas que nos llevaron a presentes como este. Las frases antiguas (espero que asi lo sean)del “NO TE METAS”,”YO DE POLITICA NO SE NADA”;”NO ME INTERESA LA POLITICA” son funestas porque del analfabeta politico, como diria bertold bretch nacen los peores males: prostitutas, menores abandonados, etc.
    Se puede hacer cualquier comentario critico y tambien hay que tolerar a quienes no lo compartimos.

    Por otra parte, no creo que la inseguridad sea un problema prioritario que se extienda demasiado mas alla de ciertos sectores de capital y gran buenos aires.
    El pais es mucho mas que esta region y, a mi parecer, a nivel nacional la inseguridad no es prioridad. Habria que sentarse a analizar el porque de esa inseguridad, las causas primeras que hacen que en esas zonas se produzcan los ilicitos y, como es sabido, las anteriormente mencionadas son las regiones con mayor desigualdad e inequidad del pais.
    Para evaluarnos solo basta ver los indices de homicidios dolosos en ese brasil muchas veces mimado por los medios donde Rio de Janeiro y San Pablo tienen zonas mas que intransitables. Ni hablar de Colombia cuyo estado de seguridad fue altamente elogiado por telenoche en canal13. Respecto de ellos argentina mantiene muchos mejores niveles de seguridad. Al ver esto uno descubre que la estrategia que plantean para brindar seguridad no es otra cosa que la conocida “mano dura”.

    Para finalizar, hay que decir que tras las elecciones del 29 de junio del año pasado quienes son mayoria y deben preocuparse por dar quorum son los miembros de la oposicion. El juego politico de no dar quorum es algo que tambien hizo la oposicion cuando tuvo la oportunicad, y con esto no hay que ser zonzos y justificarlo; solo hay que reconocer que es una herramienta propia del juego politico, porque atras de cada ley que sanciona la oposicion, por mas innecesaria que sea hay un triunfo simbolico que pesa mucho y los medios masifican acorde con sus intereses. Asi sucedio cuando tras la nueva configuracion de poder en la legislatura se repartieron las presidencias de las comisiones entre los opositores como si fueran un grupo homogeneo del mismo partido avasallando a quien sigue siendo la primer minoria (frente para la victoria), ahora deberian poder dar quorum congruentemente.

    sin ningun animo de ofender a nadie,
    muchas gracias por el espacio

    Chichoz

    Me gusta

    Publicado por Anónimo | 3 septiembre, 2010, 5:16 am
  5. Me parece una chicana decir “Este es uno de los problemas que generó el kirchnerismo: no se puede hacer un comentario crítico sin recibir respuestas de este tipo”. Se entiende por la misma que el q comenta es, al menos, un intolerente con poca capacidad de análisis.
    Insisto sobre la idea de “Inseguridad” (aclaradísimo lo de “la gente”): Sí es necesario todas las cosas que enumeras como coincidencias de opinión. No pocas personas piensan al negrito q afana como un demonio y no como una consecuencia lógica. Esto no significa q hasta dentro de 20 años no hay q mover un pelo, claro; sin embargo, tampoco me exita mucho la idea de q la oposición actual de centro derecha sea la q proponga brillantes ideas.
    Y lo del congreso, bueno, es política, y como dijo el filósofo JPV, es barro y hay que tomarlo como tal.

    Abrazos

    Me gusta

    Publicado por "Después de Ud" | 3 septiembre, 2010, 1:35 pm
  6. Creo que me expresé mal. Por supuesto que estoy a favor del debate, sobre todo si es en torno a ideas.
    Lo que yo critico es que uno hace un comentario negativo e inmediatamente salen con todo el discurso de manual e ideológico defendiendo el modelo. No todo es un ataque al modelo (si es que existe tal modelo), no toda crítica significa una crítica a todo lo que hace el Gobierno. En este caso en particular, yo no estaba criticando la política de seguridad del Gobierno, sino una decisión política… Y recibo como respuesta críticas a la década del '90 y el Consenso de Washington… Por favor.
    Ojo, creo que muchos antikirchneristas caen en lo mismo, pero a la inversa. Por eso digo que es algo que generó el kirchnerismo, pero no algo de los kirchneristas solamente.

    Gracias por comentar,
    Saludos!

    Me gusta

    Publicado por Gabriel Ziblat | 3 septiembre, 2010, 2:51 pm
  7. Ah, clarisimo lo de los muchachos que opinan aca… Ahora los pibes q afanan son culpa de menem, de cavallo, de de la rua, y de la exclusion social. No tienen nada que ver la falta del cumplimiento de la ley, las leyes permisivas con los criminales, los jueces que hacen de los juzgados y las carceles puertas giratorias, la falta de medidas concretas para PREVENIR y DISUADIR el crimen.

    Tirarle la bola a otros sobre las culpas es no querer buscar una solucion. es lavarse las manos.

    Los gobiernos asumen no para hechar culpas a los gobiernos anteriores sobre los problemas existentes, sino porque supuestamente la gente confia en que ellos los van a poder solucionar.

    Si bien hay cierta razon en que mejorar la situacion economica de la gente de menores recursos deberia ayudar a reducir la criminalidad, hay errores graves en este pensamiento.

    Primero, porque los sectores geograficos mas pobres no coinciden con los indices mas altos de criminalidad.

    y segundo porque no “criminalizar” a los criminales es un problema enorme. Es darles una justificacion y un perdon antes de que cometan el crimen. “ah, es pobre, es entendible que robe”.

    Me gusta

    Publicado por José Shajar | 3 septiembre, 2010, 3:26 pm
  8. Gaby, con lo de “salen con todo el discurso de manual e ideológico defendiendo el modelo.” la embarraste más! jajajjaja. Entiendo a lo q vas, igual. De todos modos, fijate q yo no te cuestione x no coincidir con el gobierno nacional.

    José, quiero darte un sólo dato para reforzar mi idea, puesto q en una entrada es un poco incómodo escribir mucho:
    De los presos q salen en libertad, más del 75% reincide en criminalidad. De los reclusos q estudian dentro de la sede de la UBA en Devoto -lleguen a recibirse o no- sólo el 3% reincide.
    Bastanta contundentes las cifras, no? Ahora, bien, por qué no estudian?
    Primero -y a esto iba con la voluntad política-, xq la MAYORÍA no sabe q estudiar es un derecho y, además, una posibilidad concreta. Me explico? Los presos no saben q tienen una sede de la UBA y secundarios dentro de la cárcel.
    La mayoría de los profesionales q estuvieron años en prisión dice lo mismo: No tenía contención familiar, se juntaba con gente q la incitaba a las drogas y la criminalidad, muchas veces no tenían completa la escuela primaria, ni siquiera.
    No es ilógico q un tipo q no consigue trabajo termina chupando, violento, descuidando a su flia. Ojo! no pasa en todos los casos! pero suele ser moneda corriente entre los casos q nos gritan a coro los noticieros.
    Podríamos buscar un psicólogo q crea q se puede tratar a un chico de 15 años como a un adulto. Por casualidad, conozco varios y todos coinciden en q es una ABERRACIÓN encarcelar a un pendejo. La idea es incluirlos en la sociedad, no seguir excluyendo gente.
    Por último, coincido en el error de no “criminalizar”, pero guarda xq esto no significa q haya q de “demonizar”. Tienen q estar presos si no están aptos xa convivir en sociedad, pero ese estado sólo limita el derecho a la libre circulación. En las cárceles argentinas los presos tienen pésima higiene, nula educación -como se dijo-, tratos violentos, etc ,etc.
    Lo dijo Albert Camus: “Una sociedad se juzga por el estado de sus prisiones”.

    Me gusta

    Publicado por Después de Ud | 3 septiembre, 2010, 6:31 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Encuesta

Archivos

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

Estadísticas

  • 8.219 visitas
Follow La política no muerde on WordPress.com
Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: